El Supremo de EEUU retrasa (otra vez) la decisión sobre los aranceles de Trump

Y es que Trump ya ha advertido del "completo desastre" que supondría una resolución en contra. "Las cifras reales que tendríamos que pagar si, por cualquier razón, la Corte Suprema fallara en contra de Estados Unidos en materia de aranceles, ascenderían a cientos de miles de millones de dólares, y eso sin incluir la cantidad que los países y las empresas requerirían por las inversiones que realizan en la construcción de plantas, fábricas y equipos para evitar el pago de aranceles. Si sumamos estas inversiones, ¡estamos hablando de billones de dólares! Sería un completo desastre, casi imposible de pagar para nuestro país", publicaba el mandatario en su red Truth Social.

"Cualquiera que diga que se puede hacer rápida y fácilmente estaría dando una respuesta falsa, inexacta o totalmente errónea a esta pregunta tan amplia y compleja. Puede que no sea posible, pero si lo fuera, serían cantidades tan grandes que tomaría muchos años determinar de qué cifra estamos hablando, e incluso a quién, cuándo y dónde pagar".

"Recuerden: cuando Estados Unidos brilla, el mundo brilla. En otras palabras, si la Corte Suprema falla en contra de los Estados Unidos de América respecto de esta bonanza de seguridad nacional, ¡ESTAMOS JODIDOS!", señalaba Trump.

De hecho, el dictamen del Supremo abordará dos cuestiones clave: si la administración puede usar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer los aranceles y, en caso de no ser apropiado, si Estados Unidos va a tener que reembolsar a aquellos importadores que ya hayan pagado los aranceles.

"Si se consideran ilegales, Estados Unidos podría verse obligado a reembolsar los ingresos por aranceles a las empresas que presentaron quejas el año pasado, lo que podría aumentar el déficit presupuestario estadounidense. Esto sería negativo para los bonos estadounidenses, pero un alivio bienvenido para los exportadores e importadores estadounidenses, incluyendo automóviles, productos básicos de consumo y tecnología", valora Ipek Ozkardeskaya, analista sénior de Swissquote.

Es más, el Tribunal tiene la opción de otorgar poderes limitados bajo la IEEPA y requerir solo un reembolso limitado. Es más, incluso si la Casa Blanca pierde el caso, tiene otras herramientas a su disposición para implementar aranceles que no requieren los poderes de emergencia citados en la ley.

"Se podrían aplicar aranceles de hasta el 15% por 5 meses (sección 122) o utilizar la sección 301 para aranceles específicos (aunque con extensas investigaciones previas, ya se ha usado contra China). Asimismo, habrá que ver, en caso de invalidación de los aranceles recíprocos, si los efectos son de ahora en adelante o con retroactividad (lo que implicaría la obligación de devolver los aranceles ya recolectados, 133.000 millones de dólares hasta mediados de diciembre, lo que probablemente tardaría meses o incluso años)", concluyen en Renta 4.