Cuando el éxito se vuelve un riesgo: la advertencia de Michael Burry

La imagen es sencilla y perturbadora a partes iguales: por primera vez en décadas, los hogares estadounidenses concentran más riqueza en acciones que en vivienda. Un cambio silencioso que, según Burry, podría convertir al mercado en una estructura frágil, incapaz de absorber un golpe serio sin contagiar a toda la economía.

EL GRÁFICO QUE INCOMODA

El gráfico, elaborado por Wells Fargo, muestra una anomalía histórica. Solo ha ocurrido dos veces antes que el patrimonio bursátil de las familias superara al inmobiliario: a finales de los años 60 y a finales de los 90. El desenlace es conocido. En ambos casos, después llegó un mercado bajista prolongado.

“Es un gráfico muy interesante, porque esta situación solo se ha dado en esos dos periodos”, afirma Burry en la red social X. “Las dos veces siguientes vinieron mercados bajistas que duraron años”. No es un comentario más. El experto no habla de correcciones técnicas, sino de ciclos largos de ajuste.

CUANDO LA BOLSA DOMINA EL PATRIMONIO

El problema no es solo estadístico. Es psicológico y económico. Cuando las acciones pesan más que la vivienda en el balance de los hogares, las caídas bursátiles golpean directamente al consumo y a la confianza.

“Cuando la riqueza financiera domina, las ventas en el mercado se transmiten mucho más rápido al sentimiento y al gasto”, advierte este estratega. Dicho de forma simple: si la bolsa cae, el impacto se siente antes en la economía real. El colchón emocional que ofrece la vivienda desaparece.

LA PARADOJA: DEMASIADO IMPORTANTE PARA CAER

Aquí es donde el análisis da un giro sorprendente. Wells Fargo reconoce el riesgo… pero lo convierte en argumento alcista. Precisamente porque la bolsa tiene tanto peso en la riqueza de los hogares, ni la Reserva Federal ni el Gobierno pueden permitirse un gran mercado bajista.

“En una economía en forma de K liderada por el efecto riqueza, un mercado bajista probablemente provocaría una recesión, algo que ni la Fed ni el Gobierno pueden asumir”, explica la entidad. Y menos aún con elecciones de mitad de mandato en el horizonte.

La conclusión es provocadora: la bolsa no cae porque no puede caer. No porque no existan riesgos, sino porque el coste político y económico sería demasiado alto.

BURRY VS. EL CONSENSO

Burry, que se autodenomina irónicamente Beary Burry, no compra ese argumento. Para él, el hecho de que el sistema dependa tanto de la bolsa no elimina el riesgo; lo multiplica. Cuanto mayor es el peso de las acciones en el patrimonio, más violento puede ser el ajuste cuando llegue.

Wells Fargo, en cambio, sostiene que el riesgo-recompensa a corto plazo sigue siendo favorable. El razonamiento es claro: los responsables políticos intervendrán antes de permitir un desplome profundo. Tipos, liquidez, mensajes… lo que haga falta.

¿QUÉ HACER COMO INVERSOR?

Aquí entra la lectura bursátil. Este no es un mensaje para salir corriendo del mercado, pero tampoco para comprar sin mirar. El entorno sugiere menos complacencia y más selección. Sectores defensivos, balances sólidos y compañías con capacidad de generar caja cobran más sentido que las historias basadas solo en expectativas.

“La bolsa puede estar sostenida artificialmente durante más tiempo del que muchos esperan”, reconocen algunos expertos. Pero eso no elimina la necesidad de protegerse ante un escenario en el que el mercado, paradójicamente, se ha vuelto demasiado relevante para fallar.

CONCLUSIÓN: EL ÉXITO COMO RIESGO

El aviso de Burry no es una profecía inmediata, sino una advertencia estructural. La bolsa ha tenido tanto éxito que ahora sostiene buena parte del bienestar económico. Y eso la convierte en un activo político, casi institucional.

La pregunta no es si el mercado puede caer. Es si el sistema está preparado para asumirlo. Porque cuando algo se vuelve imprescindible, también se vuelve peligroso. Y en bolsa, como en la vida, nada que no pueda caer está realmente sano.